+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве

Судебная практика по субсидиарной ответственности при банкротстве

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. В каких случаях идет речь о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и что делать юристам кредитора, чтобы взыскать деньги. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника — институт, который направлен против незаконного обескровливания бизнеса. Он позволяет бороться с ситуациями, когда директор оставляет фирму с многомиллионными долгами, отсутствием возможности расплатиться с кредиторами и начинает новый бизнес. Привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности возможно в разных ситуациях.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к субсидиарной ответственности. Неподача заявления о банкротстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Субсидиарная ответственность руководителя: основания, сроки и другие важные нюансы

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года.

Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:. Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;.

Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ - кузницей российских юридических кадров;. Территориально он находится примерно в середине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно. В сравнении с предыдущей версией Гида, посвященной анализу дел года, помимо шага вперед, мы сделали небольшое отступление назад - в год. В тексте Гида отражены усредненные данные за два года.

Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы Документы по теме: -Федеральный закон от 26 октября г. Мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.

Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 59,7 млрд. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. Постановление от И тогда результат стал больше похож на правду.

С учетом того, что у должников в данных делах не было никаких средств и активов, то можно считать, что СО будет взыскана в заявленном размере. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 50 млн.

То есть, 55 млн. Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 руб. Много интересного открывается, если рассматривать цифры в динамике. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в году составлял 71 млн. В этот показатель снизился до 50 млн. Казалось бы, происходит некоторое смягчение практики. Глядя на другой показатель - количество привлеченных лиц - все встает на свои места.

Только за 8 месяцев года к ответственности привлечено контролирующее должника лицо КДЛ , а за весь их было только Вывод очевиден: растет количество привлекаемых лиц и итоговые суммы, взыскиваемые кредиторами. Почти в два раза за два года. В г. Если в году в среднем подавали заявление о привлечение к СО двух лиц, то в - уже трех. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях.

Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:. Неуклонно растет количество привлекаемых участников, одновременно являющихся директорами банкротов. Заявители в поисках ответственных лиц стали смотреть гораздо шире. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ. Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.

Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Нам встретилось 14 таких дел. В семи из них к СО привлекали бухгалтеров и не только главных. Самое знаменитое из них, конечно, дело Ахмадеевой. Постановление от 1 июля г. Это сразу делает ее КДЛ. Постановление от 19 декабря г. Однако суды указали, что вины бухгалтера в убытках нет и она не является КДЛ;.

Доказательствами контроля явились факты осуществления Должником платежей в адрес подконтрольных реальному бенефициару компаний без встречного предоставления. При этом бенефициар являлся поручителем Должника перед его поставщиком, что убедило суд в наличии взаимозависимости, обусловленной экономической целесообразностью заключения договора поручительства.

При этом Закон устанавливает презумпцию которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде наличия статуса КДЛ у:. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным ;.

КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и или бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника. Растет количество случаев привлечения директоров-участников к СО, а также, как уже отмечено, иных лиц.

В первую очередь это участники иных организаций, входящих в группу компаний, и ключевые сотрудники прежде всего речь идет о бухгалтерах. Так, помимо двух директоров и единственного участника должника к СО привлечены 5 участников трех аффилированных компаний, которые ранее были присоединены к должнику в предбанкротный период. Постановление от 11 июля г. Суд установил, что КДЛ выводили на себя активы должника ими безвозмездно получены транспортные средства банкрота, с его расчетного счета перечислены деньги на личную банковскую карту и т.

Должностное положение коммерческого директора и бухгалтера усугублялось родственными связями - все КДЛ были членами одной семьи отец, сын и невестка. Постановление от 22 июля г.

Повторимся: заявители конкурсные управляющие, кредиторы и др. Заявления подаются к большему количеству ответчиков. Однако это лишь незначительно компенсирует полуторакратный рост количества КДЛ, привлеченных к ответственности и это только первые 8 месяцев года. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений.

Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими.

Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности в 14 делах из это доказано :.

Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется. На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т.

То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить. Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т.

В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились. Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось.

Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях не менее 67 организаций привлечены в делах. Это может быть принципиально важным для холдинговых структур. В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности - за невозможность погашения требований кредиторов. А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб.

Например, они выкупили актив по заниженной стоимости.

Рецепты для всех: как привлечь к субсидиарной ответственности или ее избежать

Субсидиарная ответственность руководителя: основания, сроки и другие важные нюансы. Иногда происходит так, что бизнес прогорает и предприятие объявляют банкротом. Встает вопрос о том, как оплатить долги кредиторам. Ведь компания потому и становится банкротом, что у нее не остается ни денег, ни имущества.

К началу г. Большое количество неудовлетворенных требований кредиторов объясняется тем, что многие компании скрывают структуру владения активами реальных бенефициаров. С целью преодоления этих негативных тенденций суды и законодатель принимают меры, способствующие повышению прозрачности корпоративной структуры организаций, в отношении которых вводится процедура банкротства.

Вернуться назад. Субсидиарная ответственность: как формируется правоприменительная практика? Рубрика "Юридическое решение". Декрет Президента Республики Беларусь от На основании существующей практики и высказанных позиций предлагаем краткий обзор правового регулирования и ответы на основные вопросы правоприменителей.

Ответственность контролирующих лиц: тенденции законодательства и судебной практики

Использовано 28 материалов опубликованной правоприменительной практики список прилагается. Рекомендации по изменению правоприменения приведены в конце каждого раздела, начиная с первого. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, являясь при этом частным случаем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Принимая подобные решения суды в равной мере учитывают как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. Для целей правильного определения размера субсидиарной ответственности руководителя должника в правоприминительной практике используют некоторые презумпции:. Настоящее исследование посвящено совершенствованию механизма субсидиарной ответственности руководителя должника и должно способствовать более усовершенствованному его применению в делах о банкротстве. При этом практика применения ранее действовавших норм не требовала установления данных обстоятельств в таком объёме и подтверждённых такими доказательствами смотрите, например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Так лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности Определение Верховного Суда РФ от В одном из дел при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, как того требуют положения пункта 7 статьи

Ваш IP-адрес заблокирован.

В книге рассматривается эволюция положений о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве в российской судебной практике; дается комментарий к общим принципам привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве; проводиться анализ судебной практики правового положения контролирующего должника лица; анализируется субсидиарная ответственность за неподачу несвоевременную подачу заявления должника о собственном банкротстве, описывается субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Проанализированы процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве; распоряжение требованием к лицу, контролирующему должника; исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности; комментируются положения о стимулирующем вознаграждении арбитражному управляющему; дается анализ особенностям привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве. Кандидат юридических наук, практикующий юрист, специалист по гражданскому и земельному праву. Автор 8 монографий по проблемам гражданского права и более 40 статей в ведущих юридических журналах. Вышедшие в нашем издательстве книги: Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики , Гражданско-правовые формы защиты прав кредитора , Актуальные проблемы судебной практики в сфере корпоративного и предпринимательского права , Денежный долг и убытки в контексте динамики изменения обязательств

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета.

Закон обязывает руководителя подать заявление о несостоятельности своей компании, когда наступило объективное банкротство, то есть когда временные трудности стали непреодолимыми. Тем, кто этого не сделал, грозит субсидиарная ответственность. По ее словам, в законе указаны общие признаки банкротства, но конкретных критериев практика не выработала. Тем не менее экономколлегия ВС дала несколько подсказок, как действовать в случае, если директор заявляет, что трудности были временные, и в доказательство предъявляет экономический план по выходу из кризиса.

Когда удается добиться привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

За последние полтора года законодательство и судебная практика об ответственности контролирующих лиц компаний сделали серьезный шаг вперед. В первую очередь это связано с ужесточением правил о субсидиарной ответственности. Во II квартале г. Так какие же риски на сегодняшний день несут лица, контролирующие компанию?

.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: бенефициарам предписано не хранить молчание

.

Субсидиарная ответственность - это ответственность за компанию-​должника в При этом судебная практика указывает, что если у Должника функции.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафон

    Спасибо Тарас что ты есть в ютубе и всегда можешь прейти на помощь)

© 2018-2019 vkysnihka.ru