+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Арбитрабельность споров по российскому праву основные тенденции

Арбитрабельность споров по российскому праву основные тенденции

К чему привела реформа третейского судопроизводства в России? Какие проблемы и сложности возникают при рассмотрении корпоративных споров в коммерческих арбитражах? Каким образом стимулировать более активное использование арбитража для разрешения комплексных бизнес-споров в России? В Российской Федерации арбитраж третейское разбирательство на протяжении долгого времени рассматривался как механизм рассмотрения сугубо торговых споров: дел, связанных с куплей-продажей товаров, поставкой, а также споров, возникающих в сфере морской перевозки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 13.11.18 Перспективы решения споров в Третейском суде для СРО в сфере строительства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Корпоративные споры в третейском суде: новые возможности и новые вызовы

С принятием в г. В литературе совокупность полномочий третейского суда по рассмотрению дел обозначается с использованием различной терминологии: "компетенция", "подведомственность", "арбитрабельность".

Не вдаваясь в тонкости этой дискуссии, отметим, что, с нашей точки зрения, понятие "компетенция" более широкое, нежели понятие "подведомственность". Юрисдикционный орган обладает компетенцией не только рассматривать правовые споры, но и решать иные вопросы. При всех дискуссиях относительно содержательной стороны понятия подведомственности в теории процессуального права доминирует взгляд на подведомственность, сформулированный в свое время Ю.

Давая определение подведомственности, Ю. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Поскольку третейские суды включены в юрисдикционную систему Российской Федерации в качестве органа защиты гражданских прав, то одним из основных институтов, определяющих и фиксирующих компетенцию третейских судов при разрешении гражданско-правовых споров, является институт подведомственности.

В то же время необходимо отметить, что в современных условиях юристы используют различные понятия для обозначения института отнесения дел к компетенции третейского суда. Так, М. Дубровина высказала точку зрения, согласно которой понятие "подведомственность споров третейским судам" не удовлетворяет требованиям, при помощи которых возможно определить относимость дел к компетенции третейских судов. Дубровина вслед за А. Между тем такой подход представляется не совсем обоснованным.

Однако при этом следует иметь в виду неизбежность коллизий подведомственности, которые "существуют в силу целого ряда объективных и субъективных факторов, среди которых многообразие и постоянная динамика частноправовых отношений, сложность юрисдикционной системы государства, низкое качество законодательства, несогласованность и противоречия между нормами различных актов, их недостаточная теоретическая разработка, несоблюдение комплексного подхода в правотворческой деятельности, использование правовых норм с неопределенными или относительно определенными элементами и т.

В то же время согласимся с тем, что в рамках этого института один из элементов такого распределительного механизма обладает определенными особенностями, поскольку распределяет споры к подведомственности весьма специфического юрисдикционного органа впрочем, остающимся в составе юрисдикционной системы , каковым и является третейский суд. В этой связи следует согласиться с С. Именно в таком смысле и нужно говорить о "специфике" подведомственности дел, передаваемых на разрешение третейских судов.

Понятие арбитрабельности применительно к деятельности третейских судов, означает предметную подведомственность споров этим юрисдикционным органам. Термин "арбитрабельность" не применяется для характеристики подведомственности дел государственным судам, в том числе государственным арбитражным судам. Это понятие сформулировано в теории третейского разбирательства прежде всего в доктрине международного коммерческого арбитрирования.

К примеру, в немецком праве доктрина арбитрабельности дел третейским судам детализирована до самых мелких нюансов. Представляется, что внедрение термина "арбитрабельность" как понятия, отражающего способ определения категорий споров, подведомственных рассмотрению третейскими судами Российской Федерации, лежит в русле необходимых усовершенствований правового регулирования третейского судопроизводства.

В отличие от термина "подведомственность", который является более широким по своему содержанию, категория "арбитрабельность" четко указывает на специфические особенности выделения некоторых категорий дел особым органам частноправового характера - третейским судам арбитражам. Конечно, утверждение данного понятия в юридической теории и практике есть не что иное, как терминологическое усовершенствование, но его окончательное внедрение будет отражать юридико-техническое совершенствование как правоведения вообще, так и законотворческой техники в частности.

В этой связи вряд ли можно согласиться с С. Еще раз подчеркнем, что арбитрабельность является более узким понятием, нежели подведомственность; правовым механизмом, который не конкурирует со своим родовым институтом и является лишь одним из элементов института подведомственности, обеспечивающим распределение дел между различными юрисдикционными звеньями в нашем случае относящим при наличии определенных условий некоторые категории споров к подведомственности третейских судов.

Вместе с тем термин "арбитрабельность" отражает и качественную специфику механизма распределения дел третейским судам. Так, арбитрабельность отражает правомочия третейского суда, опираясь на заключенное правоспособными лицами третейское соглашение, решить вопрос о собственной компетенции.

В ходе решения этого вопроса исследуется не только объективная характеристика спора его отнесение законодательством к спорам, которые вправе разрешать третейский суд , но и рассматривается субъективный фактор: волеизъявление заинтересованных лиц передать дело на рассмотрение третейского суда.

В этом случае оказываются незначимыми те критерии, которые законодатель установил для подведомственности как механизма перераспределения дел между различными ветвями судебной власти. Для "внутренних" третейских судов не важна характеристика субъекта и характеристика правоотношений, как критерии отнесения тех или иных дел к их компетенции.

Кроме того, термин "арбитрабельность" отражает и иные аспекты, нежели используемый в процессуальном праве термин "подведомственность".

Так, в ст. Эта категория споров является арбитрабельной, она входит в компетенцию третейских судов, если вытекает из гражданско-правовых отношений. Однако термин "арбитрабельность" в данном случае означает не подведомственность, а наличие компетенции на рассмотрение указанной категории споров. В современной литературе о российских третейских судах разворачивается дискуссия о критериях подведомственности дел третейским судам.

Связано это с тем, что законодатель явно скупо регулирует таковые критерии, говоря о том, что третейскому суду могут быть переданы гражданско-правовые споры, но сделано это может быть только в том случае, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. В этой связи исследователи предлагают более развернутые концепции отнесения дел к подведомственности третейским судам. Так, В. Курочкин оспаривает классификацию критериев, предложенных В.

Копыловым, и выдвигает следующие критерии подведомственности дел третейским судам: 1 наличие третейского соглашения; 2 характер спорного правоотношения; 3 субъектный состав участников спора; 4 критерий спорности или бесспорности права.

Предлагая использовать указанные критерии на системной основе, С. Отметим некоторую искусственность критериев отнесения споров к подведомственности третейских судов в вышеизложенных рассуждениях. Критерии отнесения споров к подведомственности третейских судов отражают характер споров, передаваемых на рассмотрение этих юрисдикционных органов.

Таковые и отражены в п. В то же время такие споры могут быть переданы на разрешение третейского суда при наличии определенных условий, к числу которых относится, например, наличие третейского соглашения.

Но обратимся к историческому опыту и опыту зарубежных государств. В дореволюционном российском праве третейскому суду в соответствии со ст.

В свою очередь это порождало дискуссии о том, какие категории частноправовых споров должны быть отнесены к подведомственности третейских судов в смысле ст. Мировой опыт регулирования третейского разбирательства свидетельствует о том, что возможны иные, нежели в российском правоведении, подходы к определению арбитрабельности споров. Это же правило закреплено шведским Законом об арбитраже г.

Таким образом, регулирование содержания арбитрабельности установление категорий споров, которые могут рассматриваться третейским судом обусловлено, с одной стороны, усмотрением законодателя, но, с другой стороны, диктуется объективными потребностями гражданского оборота, в рамках которого развиваются гражданско-правовые отношения, требующие соответствующих правовых форм их защиты и обеспечения.

Как уже неоднократно отмечалось, российское законодательство по-разному регулирует деятельность "внутренних" третейских судов и международных коммерческих арбитражей. Соответственно с формально юридической точки зрения по-разному на основании различных законодательных актов устанавливаются и правила арбитрабельности споров, рассматриваемых, с одной стороны, внутренними третейскими судами и, с другой стороны, международными коммерческими арбитражами.

При этом следует иметь в виду, что нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы внутренние третейские суды рассматривали как споры между отечественными субъектами, так и споры между российскими и зарубежными контрагентами.

Несмотря на то, что в действующем законодательстве имеются нормы, регулирующие подведомственность дел третейским судам, в этой сфере имеются проблемы.

Во-первых, нормы, регламентирующие арбитрабельность, рассредоточены в различных законодательных актах. Установление исчерпывающего перечня дел, подведомственных третейскому суду, чрезвычайно важно с точки зрения придания устойчивости этому правовому институту. В законодательстве должны быть четко сформулированы характеристики тех споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Известно, что неопределенность подведомственности дел способна дестабилизировать даже судебные процедуры государственных судов.

Тем более ощутимы последствия такой неопределенности для частных судов, каковыми являются третейские суды, нуждающиеся в четком определении границ подведомственных их рассмотрению дел.

Исторически предметная подведомственность споров третейским судам неоднократно изменялась. Законодатель то расширял передаваемые на разрешение третейского суда категории споров до очень широкого круга, то сужал предметную подведомственность дел третейских судов. История как нашего правоведения, так и зарубежных правовых систем свидетельствует о том, что нет и не может быть один раз и навсегда зафиксированной сферы общественных отношений, в которой может выступать в качестве юрисдикционного органа третейский суд.

Конкретная сфера спорных правоотношений, которые могут передаваться на рассмотрение третейского суда, определяются законодателем с учетом множества социально-экономических и политических факторов. В то же время существуют очевидные тенденции при определении предметной подведомственности третейских судов.

Эти тенденции отражают то обстоятельство, что третейский суд, будучи частным судом, в целом и сориентирован на разрешение споров частноправового характера.

Известный русский юрист, который занимался исследованием истории отечественных третейских судов, А. Вицын отмечал: "Существо третейского суда вызывает прежде всего вопрос: какие дела могут подлежать его ведению? Существо института дает и ответ на вопрос. Если это суд частного лица, то естественно ожидать, что законодательство не допустит его по делам, которыми ближе всего заинтересовано само государство.

С победой советской власти и принятием первых декретов, направленных на создание новой судебной системы, были установлены правовые основы деятельности третейских судов, в том числе и правила, определяющие подведомственность рассмотрения споров третейскими судами.

Подведомственность передаваемых на разрешение третейских судов дел была довольно широка. В соответствии со ст. В дальнейшем на всем протяжении ХХ столетия при регулировании третейского судопроизводства в нашем государстве шло неуклонное сужение подведомственности третейским судам рассматриваемых споров. В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство и гражданское процессуальное законодательство устанавливают общие критерии споров, допустимых к разрешению третейскими судами.

К таким общим критериям, как уже подчеркивалось выше, относятся два: - спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение третейского суда до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено федеральным законом ч. Не согласимся с этим высказыванием. Установление юридических фактов - это такая категория дел, которая обладает своего рода публично значимым эффектом.

Отсутствие спора является наиболее яркой характеристикой этой категории дел, и это обстоятельство оказывает влияние на те правовые способы, при помощи которых защищаются законные интересы лиц, участвующих в этих процедурах.

Таким образом, законодатель при определении круга дел, которые могут рассматривать третейские суды, справедливо исходил из того, что указанная категория не может быть включена в предметную подведомственность третейских судов, являющихся органами частного правоприменения.

Рассмотрение третейским судом гражданско-правовых споров может быть только в том случае, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Таким образом, при определении подведомственности дел третейским судам законодатель исходит, во-первых, из характера дел споры из отношений гражданского характера , во-вторых, из тесно связанного с первым критерием состава участников третейского разбирательства как правило, частные лица и, в-третьих, из отсутствия прямо предусмотренных законом исключений из подведомственности дел третейским судам.

Прямые исключения из подведомственности арбитражным судам споров, как уже указывалось выше, в настоящее время предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В то же время из сферы третейского судопроизводства исключены некоторые категории дел, которые могут иметь частноправовой характер.

Изъятие подобного рода категорий дел из компетенции третейских судов объясняется их особой значимостью для экономической жизни страны и необходимостью контролирующего присутствия государства в процессах принудительного упразднения субъектов гражданского оборота. Впрочем, правило об изъятии дел о несостоятельности банкротстве из компетенции третейских судов не является абсолютным.

История и практика иностранных государств свидетельствуют о том, что законодатель в некоторых случаях допускает возможность рассмотрения дел о несостоятельности третейскими судами.

Об этом же свидетельствует и отечественная история регулирования третейского судопроизводства. Современные правовые системы также допускают возможность рассмотрения частноправовых споров о несостоятельности в третейских судах. Исключение из сферы третейского разбирательства определенных категорий споров основывается и на специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной процессуальным законодательством.

Так, споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации отнесены к компетенции арбитражных судов ст. Такие категории споров не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, поскольку соответствующие правоотношения имеют административно-правовой характер. Ограничения по передаче гражданско-правовых споров на рассмотрение третейских судов могут быть установлены исключительно федеральным законом.

Это означает, что из компетенции третейских судов не могут быть изъяты передаваемые соглашением сторон на их рассмотрение споры гражданско-правового характера на основании иных нормативных актов, например на основании указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов, издаваемых министерствами и ведомствами, и др.

Итак, для характеристики арбитрабельности споров, передаваемых на разрешение третейского суда, оказывается важнейшей другая категория - "гражданско-правовые отношения".

Арбитрабельность споров по российскому праву основные тенденции

Исходя из статистических данных документа, за первое полугодие г. Наличие у сторон такого волеизъявления проверяется судом только путем оценки подлинных арбитражных соглашений или их надлежащим образом заверенных копий, как следует из п. Исходя из п. В этой связи эксперт выразил надежду, что суды не станут толковать пункт таким образом, когда малейшее отступление от рекомендованной оговорки будет рассматриваться как свидетельство неисполнимости арбитражной оговорки.

С принятием в г. В литературе совокупность полномочий третейского суда по рассмотрению дел обозначается с использованием различной терминологии: "компетенция", "подведомственность", "арбитрабельность". Не вдаваясь в тонкости этой дискуссии, отметим, что, с нашей точки зрения, понятие "компетенция" более широкое, нежели понятие "подведомственность".

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

ВС подготовил обзор судебной практики по делам, связанным с третейским разбирательством

.

.

.

.

.

.

Об основных проблемах и результатах законодательной реформы, Как следствие, такой спор неизбежно затрагивает права или законные . Будет ли такой спор арбитрабельным для российского арбитража?

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. platerkilla

    На удивление очень адекватные люди в моем районном военкомате. Очень приятно иметь с ними дело и получать свою буковку В.

  2. Ванда

    А вообще для адвокатов важно наличие у них аналитического склада ума, что является редкостью для большинства из них, тк они все,как правило, гуманитарии. НЕОБХОДИМО МЕНЯТЬ ПРАВИЛА ПРИЁМА НА ЮР. ФАК-ТЫ, НУЖНО ВВЕСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭКЗАМЕН ПО МАТЕМАТИКЕ.

  3. Фелицата

    Звблокируйте все банковчкие кврточки храните наличными

  4. Елизавета

    Придется под вымышленным именем и с чужим паспортом, желательно ещё и надеть женские трусы. Печально все это- скоро с собакой во дворе придется договор подписывать о принятии на работу, иначе эксплуатация туда!

© 2018-2019 vkysnihka.ru